Maailma ei pelastu energiaa säästämällä

Avaruustähtitieteen professori Esko Valtaoja pitää teknologista edistystä maapallon ainoana pelastuskeinona. Energiaa tarvitaan lisää – ja paljon – kun kiinalaiset ja intialaiset tavoittelevat länsimaista elintasoa.

Naistenlehdet ovat täynnä energiansäästövinkkejä ja ekologista elämäntapaa, autoja markkinoidaan vähäpäästöisyydellä ja ilmastonmuutoksesta on tullut yhteiskunnallinen puheenaihe. Turun yliopiston avaruustähtitieteen professori Esko Valtaoja nyökkää hyväksyvästi.

"Vaikka me ihmiset olemmekin tällaisia puusta pudonneita simpansseja, niin tuntuu siltä, että mekin vähitellen viisastumme. Kymmenen vuotta sitten lehdet olivat täyttä kulutusta, vempaimia ja bling blingiä – kuten nyt trendikkäästi sanotaan." Valtaoja määrittelee itsensä "vanhaksi maapallon puolustajaksi" ja kertoo itsekin säästävänsä energiaa, sillä "puhtainta energiaa on sellainen, jota ei ole koskaan käytettykään". Hän ajaa auton sijasta moottoripyörää, lämmittää mökkiä mahdollisimman puhtaasti palavalla puulla ja ostaa mahdollisimman vähän tavaraa.

"Meidän kannattaa käyttää kaikki keinot energian säästämiseen. Se nyt vain on tyhmää käyttää energiaa, jota ei tarvitse", Valtaoja sanoo. Hetkinen! Onko tämä sama mies, joka on haastatteluissa julistanut, että ydinvoima on ainoa energianmuoto, joka voi ratkaista ilmaston lämpenemisen ongelman ja jonka mielestä vihreä liike on ympäristön suurin uhkaaja?

Päättäjät ulalla

Esko Valtaoja ei näe lausunnoissaan ristiriitaa. Energian tuhlaami-
nen on järjetöntä, mutta sen säästäminen ei lisää käytössä olevan
energian määrää. Ja lisää sitä tarvitaan, kun kiinalaiset ja intialaiset
tavoittelevat länsimaisten ihmisten jo saavuttamaa elintasoa. Kuka
menee sanomaan 1,5 miljardille kiinalaiselle, että he eivät saa enem-
pää energiaa, Valtaoja kysyy.

"Energian säästäminen ja uusiutuvat energiamuodot voivat olla paikallisesti hyviä ratkaisuja, mutta ei niillä tuoteta maailmanlaajuisesti tarvittavaa määrää energiaa."

Vaikka haastattelua tehdään aamulla, jolloin tähtitieteilijä on tuskin herännyt, professori alkaa silminnähden lämmetä. Hänen mielestään on kyse globaalin vastuun puutteesta, kun Suomessa "korvat heiluen" väitetään, että esimerkiksi tuulivoimalla ja biopolttoaineilla voitaisiin ratkaista ilmastonmuutoksen ongelmat.

"Optimistisimpien tuulivoimaennusteiden mukaan kymmenesosa Suomen energiatarpeesta voitaisiin saada katettua tuulivoimalla.
Se edellyttäisi tuulivoimaloita joka paikkaan, minne vain mahtuu, ja energiamuodon massiivista tukemista", Valtaoja kuvaa.

Professori harmittelee, että julkista energiakeskustelua hallitsevat yhteenlaskutaidottomat ´huuhaa-sosiologit´, joilla ei ole mitään edellytyksiä ymmärtää eri energiamuotojen tehokkuutta. Sama pätee poliittisiin päättäjiin.

"Biopolttoainefarssi oli hyvä esimerkki siitä, kun päättäjillä ei ole alkeellisimpiakaan työkaluja ymmärtää asioita. Jos heidän tulee vain luottaa lobbareiden sanaan, on sattumanvaraista, tuleeko sieltä järkeviä päätöksiä."

Ideologia sokaisee

Nyt äänessä on tutkija, joka saa luvan selittää, mistä energia tulee
– ja millä tavalla tuotettuna se olisi turvallisinta niin ihmisille kuin
luonnollekin. Valtaoja aloittaa "alkeiskurssin" muistuttamalla, että
energian määrää maailmassa ei voi muuttaa. Universumissa on se
määrä energiaa, mikä on ollut aikojen alusta, mutta sen muotoa
voi muuttaa. Esimerkiksi ainetta voi muuttaa energiaksi, josta osan
ihminen voi hyödyntää omaan käyttöönsä.

Energiamuotoja on useita. Tuulivoima on liike-energiaa, vesivoima potentiaalienergiaa ja maalämpö lämpöenergiaa. Aurinkokennoilla voidaan ottaa talteen säteilyenergiaa, puuta polttamalla saadaan aikaan kemiallista energiaa ja ydinvoimaloissa tuotetaan ydinenergiaa.

"Parhaana energiamuotona on pidetty sitä, jota ollaan saatu helpolla ja halvalla, ja jossa on paras hyötysuhde. Sellaisia ovat olleet puu, kivihiili ja öljy, mutta nyt poliitikot ja suuri yleisö ovat havahtuneet siihen, minkä tutkijat ovat tienneet jo sata vuotta: siinä lämmitetään samalla ilmastoa", Valtaoja sanoo.

Energian tuottotapojen plussien ja miinuksien laskeminen ei ole helppoa. Yksimielisiä ollaan kuitenkin siitä, että fossiilisten polttoaineiden polttaminen on ympäristölle haitallista. Muiden energiamuotojen puolustamisessa keskustelijoiden käyttämät numerot heittävät Esko Valtaojan mukaan häränpyllyä sen mukaan, minkä muodon kannattaja ´asiantuntija´ sattuu olemaan. "Tässä juupas-eipäs -keskustelussa yhteenlaskutaito on korvattu sokealla luottamuksella omaan ideologiaan."

Valtaoja tunnustautuu avoimesti ydinvoiman kannattajaksi. Hänes-
tä se on tällä hetkellä ainoa realistinen vaihtoehto energian suurimittai-
seen tuotantoon.

"Varmaan moni kuvittelee, että minä saan tästäkin haastattelusta
tukun rahaa. Ainoa motiivini kuitenkin on vilpitön huoli maapallon
tilanteesta."

Tutkijat pelastavat

Täydellisessä maailmassa me voisimme saada energiaa, joka olisi täysin saasteetonta. Valtaoja uskoo, että sellainenkin päivä joskus vielä nähdään – ehkäpä vielä tämän vuosisadan aikana. Vaihtoehtoja on kaksi: aurinkoenergia ja fuusioon perustuva ydinenergia.

Auringon sisällä tapahtuva fuusioreaktio muuntuu säteilyenergiaksi, joka voidaan maan pinnalla muuntaa sähköksi. Sen ongelmana on tällä hetkellä pieni hyötysuhde. Kehitys on Valtaojan mukaan ollut kuitenkin nopeaa ja nanoteknologia antaa lupauksia entistä suuremmista tehoista.

Ranskassa sijaitsevassa ITER-koereaktorissa kehitetään fuusiovoimaa, jonka Valtaoja uskoo olevan kaupallisessa tuotannossa vuoden 2050 paikkeilla. Pienten koereaktorien teho on kehittynyt paljon nopeammin kuin tietokoneiden teho, vaikka yhteiskunnan satsaukset fuusiovoimaan ovat olleet "taskurahojen" luokkaa. "Prioriteetit ovat pielessä, jos ITERin 20 vuoden rakentamisen ja käytön aikana siihen laitetaan 10 miljardia euroa. Saman summan Euroopan unioni käyttää maataloustukiaisiinsa alle kuukaudessa. Jos EU lopettaisi vuodeksi maataloustukiaisten maksamisen, säästyneellä rahalla saataisiin kymmenessä vuodessa fuusioreaktorit toimiviksi", Esko Valtaoja uskoo.

Miksi saasteettoman energiamuodon tutkimus ja kehitys sitten
ei ole edennyt vauhdikkaammin? Professori vastaa, että fuusio ei ole
nykyisten energiantuottajien sen enempää kuin ympäristöväenkään intressissä. Sitä eivät kannata öljy-yhtiöt, mutta ei myöskään vihreä liike, jonka ideologialta menisi pohja, jos ydinvoima olisikin puhdasta.
"Sitä vievät eteenpäin ainoastaan tutkijat ja insinöörit. Mutta mei-
dän lobbausvoimamme on pieni."

Silti Esko Valtaoja on vakuuttunut siitä, että tiede ja teknologia pe-
lastavat maailman. Vaihtoehdot ovat nimittäin vähissä. Ensimmäinen
on linkolalainen keino "tappaa suurin osa ihmisistä pois, jotta ihmi-
sestä ei olisi haittaa luonnolle". Toinen keino on ´olla tumput suorana,
mennä polvilleen ja rukoilla´.

"Olemme tähänkin asti selvinneet tieteellä ja tekniikalla. Ei pidä
antaa nykyisten ongelmien sokaista silmiä siltä, että me elämme nyt
paremmin kuin koskaan ihmiskunnan historiassa."

---

Pimeä energia odottaa määritystä

Tähtitieteilijät havaitsivat kymmenisen vuotta sitten, että maailmankaikkeus laajenee kiihtyvällä vauhdilla. Se oli mullistava havainto, sillä se tuntui romuttavan oletuksen, että energiaa ei tule mistään lisää. Jos maailmankaikkeudessa olisi sama määrä energiaa, sen laajenemisenhan pitäisi alkuräjähdyksen jälkeen tapahtua hidastuvalla vauhdilla.

Kiihtymisen selittäjäksi tarjottiin "pimeää energiaa", jota syntyisi koko ajan lisää maailmakaikkeuden laajentuessa. Tällä hetkellä pimeää energiaa tutkii ehkä pari tuhatta tähtitieteilijää. "Nobelin kiilto silmissä", kommentoi avaruustähtitieteen professori Esko Valtaoja hymyillen. Hänen mielestään pimeän energian määrittely olisi vuorenvarma keino saada himoittu palkinto.

"Emme ymmärrä vielä, mitä pimeä energia on – emmekä ole edes vuorenvarmoja siitä, onko sitä. Oletamme kuitenkin, että sitä on kolme neljäsosaa koko maailmankaikkeuden massasta, ja että sitä on sama määrä joka puolella."

Valtaoja heittäytyy science fictionin puolelle ja spekuloi, että jos pimeään energiaan joskus päästäisiin käsiksi, siinä olisi loputon ja uusiutuva energiavarasto. "Odotetaan kuitenkin ensin sata vuotta, että saadaan selville, mitä pimeä energia oikein on."